上海打假公司：新聞報道如何避免侵權？

上海打假網：案情回顧
原告是從事二手車銷售的人員，案外人李某從原告處購買了一輛汽車，雙方簽訂《二手車交易合同》，合同對雙方的權利義務進行了約定。購車后，李某使用車輛近一年后發現車輛表顯有問題，并向被告某新聞中心反映，被告將其工作人員協商解決的視頻經編輯發布在抖音APP平臺上。原告稱被告未了解案件具體情況就將雙方的調解視頻惡意剪輯發布在公共平臺上，給原告造成了極為不良的負面影響，極大地貶損了原告的社會形象和社會名譽，侵犯了原告的名譽權，故訴至法院，請求判令被告停止侵權，刪除視頻、公開道歉、賠償經濟損失并支付精神損害賠償金。
判決結果
興慶法院審理后認為，被告作為新聞媒體，在征得原告及案外人的同意后，對雙方爭議的機動車里程數問題進行采訪并錄制視頻發布，發布的內容系買賣雙方對機動車購買情況的陳述及意見，原告的舉證不能證明被告該報道存在捏造、歪曲事實，對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務，使用侮辱性言辭等貶損原告名譽等情形，故原告主張被告侵害其名譽權不能成立，對原告的訴訟請求不予支持。
法官說案
新聞報道、輿論監督在現代法治社會中發揮著重要的媒介作用，如何在報道中規避侵犯名譽權案件的發生？首先應做到報道內容是真實的、信息來源是合理可信賴的；同時造成民事主體的品德、聲望、才能、社會信用等社會評價降低；對于報道內容要多方印證，履行必要的合理核實義務；最后采訪內容要理性客觀評論，避免情緒化、夸張化表述或者評價，才能最大程度上避免侵權。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一千零二十四條 民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。
名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。
第一千零二十五條 行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：
（一） 捏造、歪曲事實；
（二） 對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務。
（三） 使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。